Inteligentní, brilantní, bohužel v žánru blogu je délka problém. Sám jsem pochopil, že dlouhé příspěvky jsou perly sypané jako krmivo hospodářskému zvířectvu. Nikdo je nedocení, mnohý je odzívá. Ale - příjmené překvapení, autorka je skvělá.

Zabalil jsem to asi ve čtvrtině. A je to škoda. Mohla jste to dát na 4 - 5 dílů. Kdo by se chytl, se zvědavostí by čekal na pokračování.

.

Mno jinak za sebe. Vždycky rád podepíšu jakoukoli kritiku Halíka, ačkoli ho kritizuji z úplně jiné strany než vy. Jinak, nevím, co píšete je zajímavé, má to hlavu i patu a tak, přesto ... ty představy že církev bude muset změnit nebo zrušit své dogmata, zejména ta, která jsou spojena s mystérii, ... kvůli nějakým vědecko-technickým objevům? Úplně pomíjíte jeden, ten hlavní rozměr víry. Prožitek.

.

Vědecké objevy a jejich překotná implementace, včetně AI, lidi naopak ještě více znejistí a budou naopak příčinou po větší poptávce něčeho fundamentálního, pevného a v čase neměnného. Věci jako neposkvrněné početí a ta ostatní mystéria, nikomu překážet nebudou. Nebude vůbec žádný problém ta nová vědecká fakta zaintegrovat do systému. To je to, co církev dělá a to je to, co církev umí.

1) ́moc dlouhé, bylo možné rozdělit, 2) "oplodnění antické ženy", pokud je tím míněna Panna Maria, pak ta měla s antikou ještě méně společného než Vy nebo já.

Opravdu jsem si předsevzal, že tento traktát zvládnu, ale když jsem dorazil tam, kde je Havel označen za filozofa, tak jsem to zabalil.

Úžasné jak se někdo může zabývat naprosto niterními problémy náboženství a strávit přitom abnormálně mnoho času. Halík je kněz a proto jeho názory jsou poplatné jeho náboženství a jeho úrovně myšlení. Ale ani by mě nenapadlo je číst , není důvod. Vás jsem rychle přečetl jenom proto, abych se dozvěděl jak se může dívka vašeho věku takovými problémy zabývat, Nemáte nic jiného na práci? Nezajímáte se o jiné světské věci a činnosti, které by Vás jistě uspokojily? kritika Halíka za to určitě nestojí, ten pán toho není hoden.

Napsala jste obsáhlý filozofický názor a k dobrému pochopení abych jej aspoň znovu 2x a pomalu přečetl.

Halíka máte plnou hlavu a to Vás limituje. Halíkovy názory nejsou nijak originální, či zásadní, popřípadě natolik objevné, abyste jim věnovala tolik prostoru.

Petro , ani ň o postoji ke zlu , definicím zla , co považují za a jak tyto směry vnímají zlo (jestli vůbec existuje) , a jak proti němu bojují (jestli bojují...)

To není předmětem mé studie, ale vydá to na další studii. To není elaborát, který by obsáhl veškeré postuláty nového ateismu. Myslím, že v otázce zla tam cituji Platingu, odkaz na jeho knihu God, Freedom and Free will. Ale jasně tuto optázku si noví ateisté kladou.